La asignación de recursos escasos durante la pandemia está cubierta de varios desafíos éticos. De este modo, en medio de la escasez de recursos en el sistema de salud, algunos sistemas de calificación de gravedad como el APACHE y el SOFA, entre otros, han recibido atención como herramientas para predecir la mortalidad durante la pandemia, y es así como probablemente los servicios de atención en salud los usan para triaje. Este estudio busca analizar artículos de investigación sobre el uso de sistemas de calificación de gravedad para la asignación de recursos en UCIs para analizar las justificaciones éticas implícitas o explícitas asociadas a estas decisiones. Debido a la diversidad de metodologías usadas por los estudios seleccionados, estamos confiando en la guía de informes SWiM [Synthesis Without Meta-Analysis] como complemento a las pautas PRISMA [Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses] para esta revisión sistemática. El protocolo aprobado para esta revisión puede ser verificado en PROSPERO bajo el código de identificación CRD42020214029. No hay consenso sobre el mejor sistema de calificación a ser usado, ni siquiera para esos estudios que priorizan los análisis de especificidad y sensibilidad de tales pruebas. De este modo, con los datos analizados, un criterio de elección justo no pudo ser fundamentado. Por lo tanto, no hay consenso en la distribución justa de recursos escasos para la atención en salud basado en la equidad. Esto también se reflejará durante las emergencias sanitarias. Defendemos la participación de las comunidades que serán directamente afectadas por dicha asignación en la validación del posible consenso y en la implementación de este consenso de la manera más imparcial y justa posible.
